Maliyetlerin Dışsallaştırılması ve İçselleştirilmesi Nedir?

Bir şirketin maliyetlerinin dışsallaştırılması, bir şirket yaptığı dış faaliyetlere yönelik bazı faaliyetleri taşımaya karar verdiğinde gerçekleşir.

Bu şekilde esnek bir iş mevzuatına, daha ucuz üretim malzemelerine veya daha iyi ekonomik koşullara sahip olabilirsiniz.

Öte yandan, maliyetlerin içselleştirilmesi, bazı aktivitelerde ortaya çıkan bazı sosyal veya çevresel sorunların bilgisini içerir, böylece şirketler bunları dikkate alabilir.

Maliyetlerin içselleştirilmesi ve dışsallaştırılmasının avantajları ve dezavantajları vardır. İnanılanın aksine, bunlar tam tersi değildir; aksine, biri diğerinin sonucudur.

Dış kaynak kullanımının birçok ekonomik avantajı ve uzun vadeli iyileştirmeleri vardır. Üretim maliyetleri daha ucuz olduğu için büyük şirketler için çok cazip bir faaliyettir.

Ancak, bu faaliyetler çevrenin bozulmasına neden olmuştur. Gelişmekte olan ülkelerin ve büyük şirketlerin ortak ekonomik faaliyetlerinin çevre üzerinde büyük etkisi vardır.

İçselleştirme, bu faaliyetlerin etkisini yaratmayı ve ölçmeyi amaçlamaktadır. İçselleştirmenin, belirli şirketlerin maliyetlerinin dış kaynak kullanımının doğrudan bir sonucu olduğu söylenebilir.

Maliyet dış kaynak kullanımı

Maliyetlerin dışsallaştırılması, başkasının ödemek zorunda olduğu üretim maliyetleridir. Örneğin, California Central Valley’deki sebzelerin Pennsylvania eyaletindeki yerel ürünlerden daha ucuz olmasının bir nedeni tam maliyetlerini yansıtmamalarıdır.

Maliyetlerin birçok dışsallaştırılması vardır: sosyal maliyetler, sağlık maliyetleri, çevresel maliyetler, askeri maliyetler, güvenlik maliyetleri, sübvansiyonlar ve altyapı gelişimi.

Örneğin, üreticiler akiferlerin tükenmesi, böcek ilacı zehirlenmesi, toprak tuzlanması ve diğer tarım yöntemlerinden kaynaklanan diğer etkilerin mevcut ve gelecekteki maliyetlerini ödemekten sorumlu değildir. Bu maliyetler örneğin marul başı ücretine katkıda bulunmaz

Ek olarak, kıta çevresindeki ürünlerin transferi de yüksek oranda sübvanse edilmektedir. Bir benzin deposunun fiyatı, ürettiği kirlilik maliyetini, ne de güvenliğini sağlamak için savaşların maliyetini ya da petrol dökülmesinin maliyetini içermez.

Nakliye maliyetleri genellikle yol ve otoyolların yapım ve bakımını yansıtmaz. Bütün bu maliyetler marulun başına eklenirse, Kaliforniya marulu Pennsylvania'da inanılmaz derecede pahalı olurdu.

Maliyet dış kaynak kullanımının bir başka örneği, 1970'lerde Amerika Birleşik Devletleri'nde otomobil üretimidir.

Bu dönemde Meksika'da işgücüne taşeronluk yapmaya başladılar, çünkü o bölgede iş yasaları daha esnek ve maaşlar düşüktü.

Bununla birlikte, dış kaynak kullanım maliyetlerinin üretim maliyetlerini düşürme ve birçok iş yaratma avantajı olduğu söylenebilir. Bir dezavantaj, düşük ücretler ve işçi güvenliğine ilişkin az düzenleme olabilir.

Günümüzde çoğu sanayi yalnızca maliyetleri dış kaynaklı olduğu için çalışabiliyor. Örneğin, petrol sızıntısı ve nükleer felaketlerin sorumluluğundaki yasal sınırlar, denizaltı sondajını ve nükleer enerjiyi işletmecileri için karlı kılıyor; toplum üzerindeki net etki negatif olsa bile.

Maliyet dış kaynak kullanımının kaldırılması gelecekteki iş planlarını engellemektedir. Çoğu şirket kar elde etme zihniyetine sahipken, birileri gelecekte maliyetleri öder.

Maliyet dış kaynak kullanımı, şirketlerin daha yüksek kar elde ettiği anlamına gelir, ancak toplum onlara para ödüyor. Çoğu finansal model, şirketleri maliyet dış kaynak kullanımı için ödüllendirir.

Maliyetlerin içselleştirilmesi

Özel pazar faaliyetlerinin hava kirliliği gibi dış kaynak yaratması nedeniyle - bu, toplumun hükümetin temizlik maliyetinden sorumlu tarafları tutmaktan sorumlu olması gerektiğine inanılmaktadır.

Oluşan herhangi bir hasar işlem fiyatına dahil edilmelidir. Kirleticiler, genellikle ekonomistler tarafından tercih edilen bir yöntem olan kirlilik vergileri ve tarifeleri yoluyla çevresel maliyetleri içselleştirmeye zorlanabilir.

Bu vergiler uygulandığında, arızalı piyasa (işlemde sayılmayan kirlenme fiyatı) düzeltilir.

Şirketler, zararlı faaliyetleri azaltma ve çevreye daha az zararlı teknolojiyi geliştirme konusunda teşvik edici olabilir.

Bu sistemin dezavantajı, toplumun kirlenme seviyeleri üzerinde doğrudan kontrol sahibi olmamasına rağmen, meydana gelen herhangi bir kayıp için parasal tazminat alacaktır.

Bununla birlikte, eğer hükümet kirletenlere vergi uygularsa, zarara parasal bir değer vermesi gerekecektir.

Uygulamada bunun yapılması zor bir şeydir; Kirlilik nedeniyle kaybedilen yaşamlara fiyat koyamazsınız.

Hükümetler, yönetmelikle dış kaynak kullanımı ile ilgili faaliyetleri kontrol etmeye çalışmış; fiyat sistemini uygulamak yerine. Genel olarak, belirli endüstriler ve diğer sosyal varlıklar için standartlar vardır.

Bu standartlar çevresel bozulmayı kabul edilebilir seviyelerle sınırlandırmak için tasarlanmıştır ve EPA ile güçlendirilmiştir. Bazı zararlı faaliyetleri yasaklar, diğerlerini sınırlar ve alternatif davranışlar belirler.

Piyasa oyuncuları bu standartlara uymadığında, cezalara maruz kalırlar.

Teoride, potansiyel kirletenlerin atıklarını azaltmak ve arıtmak, daha az zararlı ürünler üretmek, alternatif teknolojiler geliştirmek, vb. İçin birçok teşvikleri vardır.

Şu anda bir anlaşmanın kirlilik izinlerine dahil edilmesi konusunda bir tartışma var. Hükümetler kirliliğe vergi getirmeyecek, ancak kabul edilebilir bir kirlilik düzeyi sağlayacak bir dizi izin getirecektir.

Bu izinlerin alıcıları, onları kendi kirletici faaliyetlerini karşılamak veya en yüksek teklifi verene satmak için kullanabilir.

Anketörler, faaliyetlerinin çevre maliyetlerini içselleştirmeye zorlayacak ve böylece kirliliği azaltmaya teşvik edeceklerdir.

Bu şekilde, kirliliğin fiyatı bir pazar tarafından belirlenir. Bu sistemin dezavantajı, hükümetin kirlenmenin nerede gerçekleştiği üzerinde kontrol sahibi olmamasıdır.